ТД “Аникс” не полностью платит налоги?

В сентябрьском номере своего профильного издания алтайские налоговики опубликовали итоги выездных проверок в отношении торговых предприятий края. Ведомство продемонстрировало, что ведет борьбу со схемами “дробления” бизнеса, которые применяют предприниматели для сокращения налогового бремени. В поле зрения контролеров попал ТД “Аникс“. Налоговики доначислили сети 30,5 млн. рублей налогов, пеней и штрафов.

Как пояснили в межрайонной ИФНС № 1, существует 12 критериев, присутствие которых в работе компаний позволяет налоговикам проводить такие проверки. В работе ТД “Аникс” они были обнаружены. Однако о каких именно критериях идет речь, представитель налоговой инспекции говорить не стал. В пресс-службе межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю отвечать на вопросы отказались, объяснив, что это может повлиять на ход судебных разбирательств, которые в октябре состоятся по иску ТД “Аникс”.
В Арбитражный суд Алтайского края обратились общества с ограниченной ответственностью “Аникс-I” (зарегистрировано в Кемерове), “Аникс-II” (Новосибирск) и “Аникс-IV” (Майма, Республика Алтай). Эти три компании обжалуют решения межрайонной ИФНС № 1 (Бийск) о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Все три решения были приняты налоговиками в один день – 30 июня 2010 года.
Директор по экономике и финансам ТД “Аникс” Михаил Дудышев уверен, что, несмотря на незначительность суммы доначисленных налогов, компании удастся “отыграть” их в суде. “Наша компания в квартал платит больше налогов, чем сумма выдвинутых нам претензий. Инспекция считает, что мы используем определенные схемы для ухода от налогов, но мы докажем, что никаких схем нет. Наша работа связана с реальными экономическими целями по развитию бизнеса, а схема его организации абсолютно законна”, — комментирует г-н Дудышев.
Один из сотрудников налоговой инспекции неофициально признал, что “Аникс” стал не единственным торговым предприятием, чью структуру проверяли контролеры. Однако, по его словам, нельзя назвать эту работу налоговиков направленной на истребление схем “дробления” бизнеса на корню. “Налоговое законодательство, к сожалению, несовершенно. Кодекс не содержит четких указаний, что дробить бизнес нельзя. Нам не пришлось бы ни с чем бороться, если бы в законодательстве были прописаны такие вещи”, — прокомментировал собеседник.
Михаил Дудышев говорит: “Сегодня у любого крупного бизнеса есть связанные с ним зависимые компании. Это обычное деловое явление. И в силу прямого указания постановления пленума ВАС взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Я не припомню, чтобы компании пришлось по решению суда менять свою структуру. А вот примеров, когда компании отстаивали законность своей структуры в суде, очень много. Мы это указываем и в тексте своего иска”. Он также не считает, что в крае развернута какая-то целенаправленная борьба с организацией крупного торгового бизнеса. “Мы поднимали судебную практику, аналогичные проверки проводились и в предшествующие годы. Не думаю, что сейчас у налоговиков произошло какое-то озарение. Просто им легче нарисовать какую-то схему и провести по ней доначисление, чем заниматься более серьезной и кропотливой работой”, — сказал г-н Дудышев.
Аркадий Колпащиков,руководитель консалтинговой группы “Де-Конс”:
“Рассматриваемый вид претензий экзотичен для алтайских налоговиков в отношении торговых предприятий. Кроме того, достаточно сложно доказать, что налогоплательщик при “дроблении” бизнеса был нацелен на получение необоснованной налоговой выгоды. Об этом свидетельствует хотя и не очень богатая, но сложившаяся судебная практика. Таким образом, результаты спора в большей мере будут зависеть от степени профессионализма каждой из сторон, а также полноты доказательной базы, имеющейся у налогоплательщика и собранной налоговым органом. В целом шансы обеих сторон спора можно оценить как равные.”
Источник: Алтапресс
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий